Fratelli d'Italia

surtout que techniquement Rome et le Latium font parti des régions du Nord

vachaldo a écrit:surtout que techniquement Rome et le Latium font parti des régions du Nord

le nord radha est bien represente ici

le nord et l'économie du pays

Après rentre pas dans cette gué-gué debile car ta pardu davance

men fiche , je suis romain et le reste na que peu d ' importance , desolé

Rhadamanthis a écrit:men fiche , je suis romain et le reste na que peu d ' importance , desolé

ah toi aussi tu t'appelles Romain ?

lol Piri, forza romanistiiiiiiiiiiiiiiiiiii

tiens cette année la foire aux expo de montpellier aura pour thème principal l'italie. faudra que j'y aille faire un tour et j'espère que y aura comme chaque année un coin historique sur le pays représenté vue ma passion pour l'antiquité et la civilisation romaine


EDIT : le programme me donne encore + envie

http://www.enjoy-montpellier.com/Upload/Image/Image/587.pdf

héhé qui a debarbarisé l europe de l ouest et apporté la civilisation , c est Rome lol

serieusement j adore aussi l antiquité et surtout l epoque romaine et grecque

pour le coté débarbarisé je t'arrette vue que ça a servi à rien a partir de 472 après JC

par contre ce qui faut avouer, c que si l'époque obscure du moyen age n'avait pas existé et que l'empire romain avait continué a exister, les grandes découvertes de ce siècle et du siècle dernier comme la machine à vapeur, le moteur à combustion, la tv etc... auraient été découverte des centaines d'années + tot

mais coté débarbarisation, il faut couper net parce que techniquement ils n'ont rien apporté de ce coté là qui est resté vue que tout a été détruit par la suite par les barbares justement

Rhadamanthis a écrit:héhé qui a debarbarisé l europe de l ouest et apporté la civilisation , c est Rome lol

serieusement j adore aussi l antiquité et surtout l epoque romaine et grecque

je sens que je vais arreter le forum lol.

débarbarasition rien que ce mot me fias mal aux oreilles...
alors déjà on ce fais souvent remballer ici quand on parle de ce qu'on connait pas...donc ca serait bien de ne pas faire "faites ce que je dis mais pas ce que je fais"!
le terme "barbare" désigne tous ceux qui ne parle pas le grec, donc a peu pres tous le monde dans l'antiquité, les romaisn compris...en effet ce terme grec vient du fait que ceci ne comprenais pas les premiers langages etrangers, et n'entendait que "ba babab bababa", ce qui a donné le terme de "barbare".
Certe ce terme c'est familiariser et a désigné par la suite, tous ceux qui n'etaient pas "civilisé". Alors meme si je suis le premier a reconnaitre la formidable superiorité de Rome a cette époque, on peut difficilement admettre que les atres peuples de l'antiquité étaient dépourvu de civilisation. Les romains eux memes n'ont en fiat apporté que tres peu de choses aux monde, leur grande force etaient par contre de savoir "exploiter" armonieusement les bienfaits et avancés de chaque peuple, et ainsi les exportés a travers l'empire.
Enfin, il est completement faux d'imagibner d'un coté les romains, et de l'autres les barbares. Ces deux entités ont coexisté pendant plusieurs siècles et meme collaboré ensemble a de nombreuses reprises, echangeant leur bienfaits et connaissances respectives. De nombreux "barbares" etaient aisni enrolé dans l'armée romaine.
Il est aussi absurde d'imagnier la chut de l'Empire Romain, comme un evenement "surprise". Cette chute a été l'effet d'unelente erosion du pouvoir et de l'emprise romaine sur le monde, qui s'est déroulé sur plusieurs siecle.

Bon voilà sinon bonjour a tous:!!!!!!

non sérieux rhada, ménétak a raison.
ne détourne pas le terme de barbare. les romains ont certes apporté à notre civilisation le stratégie militaire, les voies de communition ( notre routes actuelles ), la loi et la justice.
mais leur grandeur vient aussi de la rencontre avec les autres civilisations ( gaulois, celtes, germains ) et bien sûr les grecs. les romains ont appris beaucoup des grecs, qui avaient une culture plus importante.
enfin je finirais en disant que cette allusion aux romains a été détourné par mussolini à des fins de propagande, on y voit notamment une affiche montrant un africain, un juif et au dessus d'eux une statue romaine.
fait attention à ce que tu dis si tu ne veux pas passer pour ce que tu n'es pas : un fasciste.

haaaaaaaaaaaaaa ça fait plaisir : enfin une victoire de la squaddra, 2/0 contre l'ukraine. va falloir rempiler contre les géorgiens et ça repartira.

oh lalala je t arrete Méné , tu as raison dans ce que tu dis mais il y a des choses que tu as oublié

je suis d accord avec toi quand tu dis que les barbares etaient tous sauf le monde acheen ( grece plus alentours ainsi que le sud de l italie la sicile )

Rome a copié sur le modele civilisateur grec ( religion etc ) tout en le modifiant considerablement pour qu il soit complementaire a tous les peuples de l italie de l epoque

au temps de la republique Romaine , et jusqu a l avenement des grands consuls du 2e et 1 e siecle avant JC , l italie etait assez faible ( preuve des incursion d hannibal qui a aurait du sonner le glas de Rome si il n avait pas ete trahi par Carthage qui ne lui a jamais renvoyé de troupes suffisantes pour prendre Rome )

ensuite est venu le temps de l empire , Rome dominait presque toute l europe , meme les puissants germains au nord et Goth a lest ne se risquaient pas pres des Marches romaines
et oui come vous le savez le terme frontieres n existait pas avant , on appelait cela des Marches ( terme ambigu , c etaient souvent de vastes contrees de plusieurs centaines de km 2 ou il n y avait pas ame qui vivent et qui separaient 2 pays , ces marches etaient militarisées du coté romain

peu a peu il est vrai que Rome baissait de pieds mais c etait logique , plus Rome gagnait de batailles , plus l empire s etendait et plus il y avait de regions a proteger , donc plus dur etait la tache( je rapelle que Rome a soumis la Grece, l egypte , carthage, les germains , la bretagne picte , les saxons , le grand empire Parthe , l asie mineure les provinces orientales ....)

comme tu le dis l erosion de l empire s est fait en plusieurs siecle mais plus exactement a partir 2 siecle

on peut mettre un point d arret a la puissance de rome et la decheance de l empire apres la mort du grand Constantin 1e le Grand en 310 apres JC si mes souvenirs sont bon ,et la tetrarchie qu il a mise en place n a pu sauver le monde romain

les accords passé avec les tribus barbares durant les 4e et 5e siecle pour les defenses des marches orientales et septentrionales ainsi que l octroi de la citoyenneté romaine a completement ebranlé Rome , et ce qui devait arriver arriva , les meilleurs alliés de rome Gaullois et Wisigoth n ont pas pu sauvé ce qu il resté des vestiges de Rome , a dire meme , la capitale n etait plus Rome mais Ravenne a la fin de l empire

voila , il y a rapport de consequence , Rome s est trop aggrandi trop vite , et de ce fait devait proteger des milliers de km d espace allant de l' ile de bretagne a l' Afriqae Nova , jusqu au plaines du Danube de l asie mineure, l egypte et les contrees orientales , directement menacé par les plus grands empires de l epoque ( turcs seldjoukide, les moghol , les parthes et les perses sefevides, les tribus germano saxones , et les peuples indo europeens d ou est arrivé le coup final )

La déchéance ne vient pas de la trop rapide extension ou de la taille de l'empire romain comme tu le dis et comme tous les mauvais historiens aiment à le faire croire.

L'empire romain ne s'est pas formé rapidement, mais en 8 siècle ont va dire, entre les 1ere conquète des villes du Latium vers les -400 à sa chute en 472 après JC. Donc 800 ans, c'est pas rapide du tout.

Ensuite, le déclin de Rome vient de l'oisiveté de son peuple. Les vrai romains étaient devenu une élite, une rareté comme pour les citoyen Athéniens en Grèce avt que Rome ne vienne. Et donc, les anciens défenseurs de l'empire comme les gaulois ou les autres peuplades italiens se sont détournés de Rome qui n'était plus que ripaille et décadence.

Et pour Ravenne, Flavius Honorius y établi SA capitale, mais tous ses conseillers étaient resté à Rome, seul sa cours l'avait suivi. C'est pour cela, que (bizaremment) lors de l'invasion des Wisigoths de Rome (qui étaient proche de Hornorius via le mariage avec les filles d'un chef de tribu barbare avec des liens Wisigoths). Tous les conseillers de l'empereur, qui prennaient de plus en plus de pouvoirs furent tué. Flavius Honorius est allé a Ravennes pour se rapprocher des frontières nord et de s'allier avec bon nombre de barbare.

Rome est toujours resté LA capitale de l'empire occidental, les migration de certains empereur ne changèrent rien à ça, car un romain était un romain que si il avait visité dans sa vie la cité aux 7 collines

de toute facon Vacha l ' histoire est loin d' etre une "science exacte ", on a pas vraiment de rapport precis sur ce qui s est passé reellement, l' histoire est le fruit de speculation , d' ecrits, de bouche a oreille a travers les ages qui ont ensuite été consigné d abord par les scribes egyptien et des plaines mesopotamiennes, puis ensuite par les differents empires et peuples qui se sont succédé

donc ces ecrit etaient redigés selon la subjectivité de l' epoque, et comme on dit ce sont vainqueurs qui ont ecris l' histoire

mais une chose est sure : Rome est le 1e veritable empire persistant a travers les ages , c ' est a dire sans avoir connu des periodes vacillantes comme l' empire egyptien ou encore les empires perses et hittites

par la je veux dire , quelque que soit le recit de l' histoire, on peut accorder un doute sur la veritable fin de Rome, decadence morale et ethique, manque d' effectif , disparité regionales trop importantes, volonté d' emancipation de la part des tribus internes a l empire, luttes et guerres intestines , pour moi l' empire etait devenue une machine , qui a perdu ses rouages au fil du temps jusqua cesser de fonctionner

certes 476 est la date de sa chute, mais la civilisation elle meme n a jamais vraiment cessé apres la chute, les peuples occidentaux du sud de la meditarrenee qui etaient tres impregnés de cette romanisation ont perduré au dela de la chute de Rome ( l empire wisigoth et la chute de son dernier roi Roderic " Rodrigue " en 711 peut marquer la fin definitive du monde romain tel qu il etait connu a lepoque)


de meme que l empire Byzantin , qui je le rapelle est le fruit de la separation en 2 de l empire romain en 311 suite a la mort de Constantin , ayant mise en place uen tetrarchie , 2 empereurs un a Byzance , l autre A rome et deux legats dignitaires de l' empire pret a succeder aux 2 empereurs en cas de deces

l empire byzantin n etait plus que l ombre de cette grande civilisation, qui etait plus axé vers l orientalisme et l exotisme

cependant 2 grandes periodes , la periode Justinien avec les reconquetes des possession perdues en 476 sous l ere des generaux Belisaire et Narsés, et la periode Basile 2 et Alexis Comnene aux 6-7e et 11e siecle

cette civilisation aura influencé grandement la renaissance europeene des 15" et 16e siecle , ainsi que les ecrit qui historiques et edits qui prennent le latin pour langue officielles au moyen age et a la renaissance

grande victoire de l' italie hier soir en georgie

fratelli d' itaaalia , l' itaaalia , sé deesta
dell' ellmo, di scipio , s' é cinta la testa
dové la vittoria , le porga la chioma
che schiava di roma
iddio la creo..............

calme toi, c'est la géorgie en même temps... on en saura plus que la squaddra jouera contre l'écosse.

oui lol on peut dire pareil avec l'atomisation de la france contre les iles féroe a ce compte là lol

la georgie c comme les féroé, c l'équipe pour le goal-average

vachaldo a écrit:oui lol on peut dire pareil avec l'atomisation de la france contre les iles féroe a ce compte là lol

la georgie c comme les féroé, c l'équipe pour le goal-average

a mon avis tu connais pas grand chose au foot lol , les Feroes sont une equipe de joueurs amateurs, les georgiens sont nettement plus forts ( je rapelle quand meme qu il ya le capitaine Khakha Kaladze du milan AC , arveladzé et 2-3 autres bon joueurs qui evoluent dans les championnat allemands espagnol et italien)

et ne fait pas la fine bouche, je me rapelle qu a avant le 3e but d' anelka, la France GALERAIT fortement pour percer le verrou defensif d' une equipe AMATRICE et exactement classé a la 167e place mondiale sur 172 au classement FIFA

donc ATOMISER les FEROES c est assez relatif, le score est la mais la maniere dont la France a joué est beaucoup plus preoccupante

Je crois que tu comprendras jamais le second degré

et puis pardon excuse moi, c'est vrai que la Georgie a toujours fait peur à toutes les équipes digne de ce nom les ayant rencontré. C'est l'orgre de l'est, excuse moi d'avoir douté de leur valeur, autant pour moi

Arogance, tome 2

scrala a écrit:Arogance, tome 2

Je ne savais pas que pour toi la definition du mot " arrogance " c etait de parler de choses que l' on sait

lol ah mon avis retourne au college en cours de francais tu dois serieusement en avoir besoin


ps: it' s a joke

la soirée se termine ainsi parce que si je continu les insultes vont fuser ...

vachaldo a écrit:Je crois que tu comprendras jamais le second degré

et puis pardon excuse moi, c'est vrai que la Georgie a toujours fait peur à toutes les équipes digne de ce nom les ayant rencontré. C'est l'orgre de l'est, excuse moi d'avoir douté de leur valeur, autant pour moi

dsl pour ce double poste mais j etai obligé


j ai tres bien compris le second degré, mais apparamment toi tu ne comprends pas les reponses aux seconds degré lol

bon aller treve de conneries la georgie est nulle mais elle est meilleur que els Feroe , par contre vous les frenchies vous prenez la grosse tete apres votre finale de coupe du monde perdue, vous ete pas les meilleur au monde mdrr et loin de la lol