Oh Election ... quand tu nous tiens ...

De toute façon, pour moi, tous ceux (les partis) qui se plaignent que Sarkozy soit arrivé au pouvoir mais ont contribué à son accession au pouvoir, alors ils peuvent parler mais ils étaient où tous les 20 derniéres années...la morale ça ils savent la faire tous mais quand il faut agir y'a plus personne
Il faut dire aussi que l'aspect américanisé de cette élection m'a un brin dégouté, avec ses stars (heu blaireaux) et ses sportifs (trop cons?) qui croient que leur opinion a de l'importance, mdr, ridicule tout ça.

hier soir j'entendait une bande de djuens commenter les resulats et ils parlaient des footballeurs en disant que "comme par hasard" c'etaient ceux qui avaient des soucis avec le fisc qui se sont mis a soutenir Sarko

Aprés, vu mon interet notoire pour le millieu footbalistique, j'avoue que je ne sais pas a quel point c'est vrais...

Pour la caution que l'on peut préter aux sondages de sorties des urnes, tu a complétement raison Vacha, cependant, les resultas annoncés hier sois à 20 heures étaient des éstimations IFOP et ne se sont visiblement pas trompés de beaucoup...

De toute facon le Ps est inexistant (politiquement paralnt) depuis 1995, donc c'est assez logique que Sarko passe, et ca été plus sérré que 'lon aurait pu penser ^^

Au fait Tisi, sympa les petits documentaires, je vais me mater les suivants pour voir ;)

Je remet les liens de Tisi sur le documentaire qui consiste en une analyse d'expert, libre de la censure médiatique, du programme de Sarkozy.

A lire pour tous, l'information et la réflexion n'a pas de bord politique

https://www.dailymotion.com/video/x1ur6v_refutations-1

https://www.dailymotion.com/related/3114535/video/x1urdt_refutations-2/1

https://www.dailymotion.com/related/3114535/video/x1urhz_refutations-3/1

Voilà une petite citation

"Selon Nicolas Sarkozy, le préservatif représentera désormais la droite. Il estime que le préservatif représente le mieux l'image de l'UMP. En effet, le préservatif tolère l'inflation, vide les bourses, ralentit la production, détruit la prochaine génération et surtout protège les glands. Enfin, il vous donne un sentiment de sécurité alors que vous vous faites baiser."

senzu shi a écrit:Je remet les liens de Tisi sur le documentaire qui consiste en une analyse d'expert, libre de la censure médiatique, du programme de Sarkozy.

A lire pour tous, l'information et la réflexion n'a pas de bord politique

https://www.dailymotion.com/video/x1ur6v_refutations-1

https://www.dailymotion.com/related/3114535/video/x1urdt_refutations-2/1

https://www.dailymotion.com/related/3114535/video/x1urhz_refutations-3/1

N'oublie pas la fin:
https://www.dailymotion.com/related/3114535/video/x1urn8_refutations-4

senzu shi a écrit:
https://www.dailymotion.com/video/x1ur6v_refutations-1

Dans cette vidéo on peut voir une critique de la suppression de la taxe sur l'héritage, j'ai déjà entendu dire que ce n'était pas juste.
Mais on ne sait pas ce qui est habituellement fait de cette taxe, à quoi cet argent taxé sert-il?? Je suis quasiment sûr qu'il n'est pas redistribué aux pauvres, alors si ça sert juste à filer des sous à l'état on est tous perdants.
De plus ce n'est pas cette taxe sur l'héritage qui va empêcher les gens vraiment riches d'avoir toujours plein d'argent et donc d'avoir un avantage sur les autres......ex les enfants de Bill^^
Et finalement je vois pas pourquoi l'état récupére une partie du patrimoine que des gens ont acquis en travaillant (parfois durement..).
Si vous avez des réponses à ça je suis preneur^^

EDIT: moi aussi j'au une vidéo sur Ségo^^
https://www.dailymotion.com/relevance/search/critique%2Bde%2Bs%C3%A9gol%C3%A8ne%2B/video/x10b6g_le-defaut-de-segolene-hollande

réponse
https://www.dailymotion.com/relevance/search/critique%2Bde%2Bs%C3%A9gol%C3%A8ne%2B/video/x10etu_montebourg-puni

Naevius a écrit:Je suis quasiment sûr qu'il n'est pas redistribué aux pauvres, alors si ça sert juste à filer des sous à l'état on est tous perdants.

Moins d'entrées d'argent pour l'état c'est moins d'argent pour les écoles, les crèches, les routes, la sécu, les hopitaux, les services publics.... Effectivement on est tous perdants.
Il faut bien comprendre que les impôts servent à quelque chose et que le petit travailleur qui gagne peu et qui se lève tôt est celui qui justement en paye le moins et en récupère le plus. Ca s'appelle la justice sociale.

alberic a écrit:Ca s'appelle la justice sociale.

A oui c'est sûr que si t'y crois encore on est pas d'accord alors, parceque moi la justice sociale je vois pas ce que c'est aujourd'hui en France??
Tu parles peut être de la justice sociale dans les prisons où les gens quoi qu'ils aient fait sont entassés dans des cellules 3fois trop ptites, ou peut être de tous ces clodos dont personne à rien à foutre, tu sais les gens qu'on voit tous les jours qui crévent dans nos rues...à oui on peut parler d'une belle justice sociale...ou bien du salaire des femmes qui est moins élevé que celui des hommes...un vrai exemple de justice sociale la France^^
Je pense pas que cette taxe sur les héritages supportent une grande part de l'aide aux pauvres c'est tout...
et quand tu parles et dit que les impôts servent à faire du sociale, ils servent aussi à faire des routes, à dévelloper internet, à payer les abris de bus brisés par des abrutis, etc....
Tu vois à Montpellier les abris bus sont en verre, tous les jours y'en a des dizaines de fracassé, donc on change, on change, on change...et qui c'est qui paie, NOUS...ils ont pas pensé à en faire dans d'autre matiére (ben non trop dur)
Alors je vois trés bien à quoi servent les impôts, souvent à gaspiller de l'argent, rarement bien utilisé comme tu le dis pour la justice sociale^^

Arawynn a écrit:Rhaziel , je t'invite à te joindre aux manifestants à Nantes qui defendent encore la liberté et les droits de l'homme qui ne tarderont pas a etre bafoués.

des potes etaient rue de strasbourg... moi j'étais au lit... t'aurais dut appeler... enfin si tu avais mon num. c'est que j'aurai dût y aller, mais j'étais le seul de mon projet pour bosser today : 8h-19h! vive le travail où les heures sup n'existent pas!

Faut pas tout mélanger.

MLes impots qui serbent a mettre des abris bus sont des impots locaux. De toute façons ces mêmes abris bus sont largement rentabilisé par les pubs. Ce qui est scandaleux c'est que tu le paye trois fois ton abris bus. Avec tes impots (locaux), en payant ton ticket de bus, et en te mangeant une agression publicitaire suplémentaire (dont le cout sera répercuté lorsque tu achétera le produit, donc oui la pub c'est toi qui la paye). De toute façon faut pas délirer, c'est pas le mobilier urbain qui crée un déficit public de plusieurs centaine de milliards d'€uros...

Albé a écrit: Il faut bien comprendre que les impôts servent à quelque chose et que le petit travailleur qui gagne peu et qui se lève tôt est celui qui justement en paye le moins et en récupère le plus. Ca s'appelle la justice sociale.

En fait c'est faux. C'est même, proportionellement celui qui en paye le plus. Car l'impot le plus élevé en france, c'est la TVA. Et celui ci, du multimilliardaire au Rmiste (et même le clodo qui achete sa conserve ou sa vinasse), tout le monde y est soumis. Or on comprends bien que 20€ (on va dire que c'est la part de TVA d'un cadi a carouf), c'est pas du tout la même chose selon nos revenus. C'est l'impot le plus injuste. Il ya quelquechose qu'on a tendance a oublier, c'est que le dernier gouvernement est le gouvernement qui a le plus augmenté les impots ses 25 derniéres années, en montant la TVA et les taxes directes. Quand un tel dit qu'il va abroger tel impot pour riche, faut pas croire qu'il va rogner sur son salaire de haut fonctionnaire pour renflouer les caisses. Il va monter le prix du diesel, des clopes, du chocolat, de l'huile ou je sais pas quoi d'autre. C'est obligatoire. Si on prends pas la thune où elle est le pays n'avance plus.

@ Naevius: et donc la solution c'est de supprimer les impots?
@ Tisi: dans mon esprit je distingue les impots des taxes.

alberic a écrit:

Naevius a écrit:Je suis quasiment sûr qu'il n'est pas redistribué aux pauvres, alors si ça sert juste à filer des sous à l'état on est tous perdants.

Moins d'entrées d'argent pour l'état c'est moins d'argent pour les écoles, les crèches, les routes, la sécu, les hopitaux, les services publics.... Effectivement on est tous perdants.
Il faut bien comprendre que les impôts servent à quelque chose et que le petit travailleur qui gagne peu et qui se lève tôt est celui qui justement en paye le moins et en récupère le plus. Ca s'appelle la justice sociale.

le probleme c'est quand t'es pas tout petit, comme moi, tu paye tes impots, ta pas une mega paye et tu touche rien de l'état... t'as juste le droit de pas avoir de hlm et de payer ton appart comme un con

Rhaziel a écrit:
le probleme c'est quand t'es pas tout petit, comme moi, tu paye tes impots, ta pas une mega paye et tu touche rien de l'état... t'as juste le droit de pas avoir de hlm et de payer ton appart comme un con

Et donc tu n'es jamais allé à l'école publique, ni jamais utilisé les routes...
Bref! Le problème ce n'est pas si on doit payer ou pas des impots, mais comment, et surtout ce qu'on en fait.

Le problème ne se poserais pas si le système allemand était appliqué. Imposition à la base, sur les salaires. Au moins, riches comme pauvres payent la meme chose en terme de % vue que le meme % est retiré des salaire que tu gagne 1 000 ou 10 000 €

shushi c alussinant tes liens

on est mal bouré

alberic a écrit:@ Naevius: et donc la solution c'est de supprimer les impots?

non c'est juste de pas se faire entuber pour rien, de toute façon on est pas d'accord point, on va pas se convaincre.
Je suis heureux de savoir que tu es content que tes enfants vont perdre une partie du fruit de ton travail qui est déjà taxé toute ta vie...faut pas abuser non plus.
Et de plus tu ne réponds pas à ce que je dis donc ça n'a aucun intérêt.

Et si tu sais si bien à quoi servent les impôts dis moi concrétement ou va l'argent qui est taxé sur les héritages??
Sinon tu trouves aussi normal qu'un enfant unique qui hérite de la maison de ses parents doivent la vendre car il doit donner sa part à l'état...pff mdr c'est vraiment l'entube...le gars si il a pas l'argent qu'il faut filer à l'état, il est obligé de vendre, c'est sûr t'as raison c'est vachement bien.......

Concernant l'héritage, la nouvelle loi que le nouveau président veut faire passer est à l'avantage des "petites" fortunes justement et non des grandes, vue qu'elle consiste à annuler les droits de succéssion sur les petits héritage

Deja je tiens à (re)préciser que ces liens viennent de Tisi ;)

Naevius pour te répondre :

- Une, l'impot sur l'héritage sont il fait lieu ici désigne d'avantage les gros propriétaire, comme pour le barème de l'Isf. Sache que une fois cette impot levé tu continueras à payer les droits de succession dont tu parles, qui sont autre chose.

C'est un peu l'Isf des biens. Un riche propriétaire d'industries, de maisons, d'entrepots etc... Va payer une contribution à l'état sous cette forme. Comme précisé dans le reportage cela vient de la révolution française, c'est à l'origine dans le but d'empecher que le clivage de la noblesse et de la riche bourgeoisie avec le reste de la population ne perdure. En effet le riche propriétaire va continuer à engrenger de l'argent grace à ses biens et a le Capitaliser.

C'est plus une question d'égalité des droits, en distribuant de l'argent des castes dirigeante aux castes inférieurs (caste le mot est choisit ^^).

Après ce que fait l'état des revenu, celui la ou les autres est un autre probleme. Et ne doute pas que les néo-conservateur ne sont pas les moins avares dans la distribution vers l'actionnariat de "copinage".
Déja que c'est délicat, immagine alors si les entrées diminuent... Le gouvernement mettra donc en place (après avoir rabaché à la télé que le déficit c'est embettant ) des mesures de taxations, ou de réductions des dépenses (sécu, service publique...)

Donc au final, ce sera un jouet de la politique économique ultra conservatrice que sarko sert depuis plus de 20 ans, et nottament à Neuilly. Mais ce n'est pas que lui, bien d'autres politiques agissent comme cela.

Pour moi, d'un point de vue symbolique par rapport aux acquis des droits de l'homme, c'est un peu comme si on t'annoncait que demain tes enfants n'iront pas à l'écoles gratuitement, et que si tu n'a pas les moyens, et bien tu seras ouvries non qualifiés... Bref le retour du clivage des richesse, dans le temps et dans la population.

Edit : vacha, je vais essayer de me renseigner sur ca, car même si dans la campagne il a mis cela en avant, ce n'est son fond d'actions. je vais voir si je trouve quelque chose ^^
Après p-e me suis-je emmélé les pinceau, mais je ne crois pas.

Naevius a écrit:
Sinon tu trouves aussi normal qu'un enfant unique qui hérite de la maison de ses parents doivent la vendre car il doit donner sa part à l'état...

donc vous trouvez ça normal, ben pas moi désolé
Je sais c'est un cas parmi tant d'autre mais c'est la réalité aussi.

Concernant l'héritage, je suis sûr de ce que j'avance, car bien vue écris noir sur blanc. Maintenant on sait tous que promesse et actions sont deux choses différentes. C'est comme si Ségolène était passé, je pense pas qu'elle aurait mis le smic à 1500 € NET comme annonçait par 3 fois dans des interview malgrès les démentis du PS dans la foulée

Ensuite, concernant les impots, les dépenses etc... il faut se dire qu'avec un gouvernement de droite, certes ont risque d'en payer pas mal. Mais il faut se dire surtout, qu'avec un gouvernement de gauche, tous ceux sur forum aillant minimum BAC+2 et étant donc considéré comme Cadre et assimilé par l'ANPE, nous aurions à payer + d'impot qu'avec un gouvernement de droite car considéré comme "riche" par les tetes pensente et dirigeants socialiste qui n'habitent pas dans des HLM et ne gagnent pas le SMIC

Ben Naevius je t'ai expliqué la diff, que cela ne change rien à cette situation. Relis ce que je dis au début tu verras.

Dans le doute j'ai demandé comfirmation à mon père qui bosse dans l'économie, je vous tient au jus des que j'ai la réponse.

vous avez du courage de débattre de cela sur un forum... mais en tous cas j'aime bien voir vos différents points de vue et je trouve que vous restez dans un débat constructif...

Pour ma part je ne voullait aucun des deux finaliste mais je ne suis pas non plus pour aucun des extrêmes maintenant je dirais simplement que notre futur président aurat surrement et il le faut, la volonté pour redrésser la barre économique et j'éspère que l'on limitera la casse social... nous veront bien au cours des futur années, nos avis évoluerons surrement...

Je dois avouer etre content que le débat que l'on mène soit constructif et non violent ... j'en avais peur au début de la soirée de hier

Ca va on s'en sort bien ^^. De toute facon ce sera avec les applications des prochaines années qu'on en saura plus, car la pour l'instant les intentions des candidats ne sont encore que des intentions.

Qui sais, p-e qu'il va dissoudre l'assemblée nationale